大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于苎萝山的问题，于是小编就整理了4个相关介绍苎萝山的解答，让我们一起看看吧。
咏苎萝山讲解？
《咏苎萝山》是李白创作的一首诗歌，描绘了越国溪边的美丽女子西施的故事。
西施是苎萝山下的若耶溪边的女子，她美丽动人，被赞誉为“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”。在春光明媚的艳阳天，越国大夫范蠡出 *** 间，来到了苎萝山下，邂逅了溪边浣纱的西施。两人一见钟情，遂以一缕浣纱，相订白首之约。
后来，越王勾践征集全国绝色女子，西施扬起娥眉，到吴国去。她深受吴王宠爱，被安置在馆娃宫里，渺茫不可觐见。等到吴国被打败之后，西施竟然千年也没有回来。
在《咏苎萝山》中，李白用“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”来形容西施的美丽。诗中还提到了“红粉石”，据说西施妆毕将烟脂水泼于石上，天长日久，石头变成红色。这种描述不仅表现了西施的美丽，也展示了她的活泼和情趣。
总的来说，《咏苎萝山》是一首描写西施故事的诗歌，表达了诗人对这位美丽女子的赞美之情。
西施的祖籍？
春秋末期出生于越国句无苎萝村（今浙江省绍兴市诸暨苎萝村），自幼随母浣纱江边，故又称“浣纱女”。她天生丽质、倾国倾城，西施与王昭君、貂蝉、杨玉环并称为“中国古代四大美女”，其中，西施居首。四大美女享有“沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌”之美誉。其中的“沉鱼”一词，讲述的就是“西施浣纱”的故事。
《卧薪尝胆》结尾的时候，越国打败了吴国，越国的皇后（勾践的老婆雅鱼）为什么还要自杀啊？
知道范蠡吗？他为勾践匡复越国里立下汗马功劳，他与文种拟定兴越灭吴九术，是越国“十年生聚，十年教训”的策划者和组织者。为了实施灭吴战略，也是九术之一的“美人计”，范蠡亲自跋山涉水，终于在苎萝山浣纱河访到德才貌兼备的巾帼奇女——西施，在历史上谱写了西施深明大义献身吴王，里应外合兴越灭吴的传奇篇章。范蠡在帮助越王勾践成功之后，立刻离开了越国。在齐国写信给文种说：“蜚（同“飞”）鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？”大意是说：飞鸟射杀完了，好的弓箭就会被收起来。狡猾的兔子捕完了，猎狗就会被煮掉。越王为人阴险，工于心计。可以与他共患难却不能同享乐。你为什么还不快离开呢？
文种在收到信后便称病不上朝，但最终仍未逃脱赐死的命运。而范蠡却早早料到这一点，不得不说，是他的过人之处啊！对于皇后，也对勾践为人，了如指掌！但又爱自己丈夫，只有死才得以解脱！
请问西施是真的存在吗？
回答这个问题。我需要提出一连串问题，为了解释清楚，我先自问自答，也期待看到这条问答的朋友也来回答诸问题。
一、先来说说什么是历史？
广义理解，历史是过去发生的一切。狭义理解，历史是被文字记录下来的过去发生的一切。
那么，没有文字记录下来就没有存在过吗？显然不是。
确切发生过的事实为何没有被记录下来？
- 因为没有发明文字。
- 因为有意取舍。
二、史学家可能有意不写西施
左丘明撰写的《国语·越语》中记录了范蠡一生中的两件大事：一是辅佐勾践灭吴；二是灭吴后辞官归隐。左丘明是鲁国人，不属于吴越任何一国，因此记录史实更加客观、公正。
司马迁（公元前145年——公元前90年）出生时，左丘明已经去世277年，他的为人深受司马迁肯定，称其为“君子”，大概是所著历史客观、公正，他的著作对《史记》影响深厚。
左丘明和太史公司马迁在其著作中都没有提到过西施，那么历史上是不是根本就没有过西施呢？
这并不一定，如果历史上确实有西施，而且她以色事敌，颠覆吴国，让越国成为春秋最后一个霸主这件事确实是真的，她这个人的功过是非还是无法评说，作为同一时期吴越两国之外的左丘明不好表态，是该歌颂西施还是该挞伐，在吴国人心里，肯定是恨极了西施。
作为两百多年后的司马迁，天下早已一统，昔日的吴被越灭，越被楚亡，楚被秦一统天下，秦被汉取而代之。作为大汉史官，也不宜偏袒吴越任何一国，作为喜欢侠义精神的司马迁，应该不好评价“美女间谍”西施。
所以两位史学家索性一笔不提西施。但不能说明西施没有存在过。
三、历史是如何呈现的？
随着近一百年来考古学的发展，有识之士普遍接受了没有文字是可以有历史。
中国社会科学院文学研究所教授、中国比较文学学会常务理事、中国文学人类学研究会副会长叶舒宪老师提出了用“四重证据法”还原历史真相。
- 之一重证据是传世文献，以后世编写史书为主。史书编写已经带有后人情绪色彩和态度立场。
- 第二重证据指地下出土的文字材料，显而易见第二重比之一重更加直接、可信。
- 第三重证据是神话传说，活态的民俗礼仪等。
- 第四重证据是考古发掘的实物，就是文物。
由此看来，只信奉文字史料记载的历史太过狭隘。
四、基于第三重证据，西施应当在历史上存在过
流传千古的故事和传统，谁能说没有相应的历史与之对照？比如“穆天子会西王母”，表面上是个神话故事，但是难道不会是西周与西戎部落不断征战、兼并过程中，周穆王与西部某民族部落首领的一次结盟吗？
那么，西施在历史上存在吗？
我相信，西施存在过，此观点基于第三重证据法。
历史上确西施此人，她本名是施夷光，春秋末期出生于越国苎萝村，现在的浙江省诸暨市苎萝村。自幼随母浣纱于江边，故称“浣纱女”。她天生丽质，秀媚出众，是美的化身和代名词。
她不仅有沉鱼落艳之美，更具爱国品质。当初与越国大夫范蠡互生爱慕，为了帮越王勾践雪耻复国，入吴做了吴王夫差的妃子。她美丽的容颜，优雅的舞姿以及迷人的仪态令夫差神魂颠倒，沉缅于石榴裙下，荒废了朝政。最终勾践灭吴，复国成功。
西施还有令外的称呼：西子、先施、丽姬。
西施是否真实存在，依然没有一个明确的定论，因为存在两种截然相反的意见。一种意见认为，并无西施其人，依据是记载春秋历史最详细、最古老的文献，如《左传》、《国语》等，都只字未提西施其人。《国语·越语上》描述吴越争斗的过程，只是说：“勾践女女于王，大夫女女于大夫，士女女于士。”还说越国饰美女八人去赂太宰嚭，太宰嚭如果帮助越国成功，“又有美于此者将进之”，根本没有提到西施。《庄子·齐物论》中记有西施，却是夏时人，与吴越相争中的西施，风马牛不相关。另一种意见认为，西施确有其人。其文献根据是《孟子》、《淮南子》、《越绝书》、《吴越春秋》等，诸书都说她本是苎萝山下卖薪女（或说浣纱女），天生丽质。勾践把她选入宫后，学习舞蹈礼乐，接受美人计后到吴国。她身在吴国心在越，终于完成计谋，使吴亡而越兴。
我个人倾向有西施这么一个人的存在，只是灭吴的越王勾践没法把他用美人计的行为写到书里去，所以在以后的野史和后代史书中才得以把她的形象补全。其实最感动还是她传奇动人的一生。越王勾践在对吴国战争中失利后，采纳文种“伐吴九术”之四“遗美女以惑其心，而乱其谋”，于苎萝山下得西施、郑旦二人。并于土城山建美女宫，教以歌舞礼仪，饰以罗 ，教以容步，习于土城，临于都巷。三年学成，使范蠡献于吴王。吴王夫差大悦，筑姑苏台，建馆娃宫，置二女于椒花之房，沉溺酒色，荒于国政，而宠嬖西施尤甚。勾践灭吴后，西施随范蠡泛五湖而去，不知所终。一说沉江而死，一说复归浣江，终老山林。这些西施的传说满足了古代文人、士大夫的所有想象：
一是爱情，与范蠡的曲折爱情故事；
二是使命，完成越王灭吴的复仇故事。
谢谢邀请！
西施这人是否存在还真不好说。
一说这四大美人的美名，其余三位都存在于历史之中，那如果西施只是人为杜撰出来的话未免说不过去，难道古代还有凑齐4人的嗜好？
二是不少历史资料都有相关记载：
1. 西施病心而矉其里，其里之丑人见而美之，归亦捧心而矉其里。其里之富人见之，坚闭门而不出；贫人见之，挈妻子而去走----出自《庄子·外篇·天运》
2. 毛嫱、西施,天下之美人也。-----出自《管子》
3. 西子蒙不洁,则人皆掩鼻而过之-----出自《离娄章句下》
4. 又有美女二人，一名夷光，一名修明----出自《拾遗记》
但是，如果说西施存在的话，为何《左传》和《史记》这种历史资料找不到一丁点记载，因为西施作为越王勾践复国的大功臣，其存在的历史痕迹应该是可以被查找，不可能抹杀得如此干净。
西施是否确有其人？无法判断。
民间有很多西施的传说。比如我老家，是当年的吴越边境地区。据说，西施从越国去吴国，途径此地，住宿一晚。西施的卸妆水（一说洗澡水）流到地里，于是长出了一种清香、鲜嫩的青菜。这青菜至今还有，也确实清香、鲜嫩，不过是不是与西施有关，谁也说不准。
个人认为，在春秋时期，战败国向战胜国贡献美女，符合历史史实。越国极有可能借机安插“色**情间谍”。至于是不是叫西施，并不重要。
不过，后世对西施外貌、气质的描述，过于荒唐。西施肯定是大美女，不然怎么取悦吴王呢？但是其形象，不该是江南水乡美女。
春秋时期，吴越文化差异明显。吴国更多受中原齐鲁文化的影响，而越国还处于半野蛮状态。历史学家和考古学家都认为，当年的越人“断发文身”。也就是说，越人都是头发剪短齐肩、身上有刺青。考虑到西施出身平民家庭，从小从事体力劳动，因此不可能是弱不经风、肤白娇嫩的大 *** 形象。
如果真有西施这么一个美女，她应该是身材健美、小麦肤色、身上刺青、气质狂野的“性感小野猫”形象。吴王夫差尽管阅人无数，但多是中原温柔美女，因此才会被“另类”的西施迷得神魂颠倒。
到此，以上就是小编对于苎萝山的问题就介绍到这了，希望介绍关于苎萝山的4点解答对大家有用。
![[越南北宁省]越南北宁省奎傲镇邮编？](https://21feng.net/zb_users/theme/quietlee/style/noimg/6.jpg "[越南北宁省]越南北宁省奎傲镇邮编？")
发表评论